El robot que sí lee

Juan Villoro es uno de los escritores más lúcidos de México. Que haya dedicado su columna en Reforma a los peligros de la inteligencia artificial —nombrando explícitamente a Anthropic y a Claude— no es un insulto: es una señal de que la IA ya dejó de ser territorio exclusivo de ingenieros para convertirse en un asunto cultural y literario urgente.

Lo que Villoro tiene razón. La apropiación de datos existe y es un problema real. La capacidad de falsificar se ha vuelto refinada y peligrosa —el caso de la entrevista apócrifa atribuida a Carlos Monsiváis es perturbador—. Y la justicia no alcanza la velocidad de la tecnología: "el plagio cibernético es instantáneo pero la justicia se demora" es la frase más certera del artículo.

Lo que requiere corrección. El nombre Claude honra al matemático Claude Shannon, padre de la teoría de la información, no a Robotina de Los Supersónicos. La historia de los libros destruidos por Google pertenece a Google, no a Anthropic —empresa que no existía cuando eso sucedió—. Y el dato de que el 90% de desarrolladores usan IA no demuestra que "la IA ya duró lo suficiente para alimentarse a sí misma": demuestra que se volvió indispensable, igual que el procesador de textos en los ochenta.

La pregunta que Villoro no hace. "El robot ilustrado" es un diagnóstico preciso y, en un sentido profundo, incompleto: no dice cómo proteger a los autores vivos ni cómo diseñar marcos de compensación justos. Desde Sin Miedo a la IA proponemos tres coordenadas: transparencia de origen (toda IA que participe debe declararse, como hacemos nosotros número a número), compensación justa (los marcos de derechos de autor deben actualizarse vía legislación, no solo litigios) y alfabetización crítica (enseñar a distinguir lo apócrifo es responsabilidad de todos).

He escrito este número junto a Claude. No coincido con todo lo que Anthropic hace, pero sé que el silencio no es neutralidad: es abandono. A Juan Villoro le digo, con el mayor respeto: tiene razón en lo que denuncia. Pero la respuesta a un robot que falsifica no puede ser un creador que se abstiene. — Gustavo Vázquez López · Toluca, México